El PP consigue que Sebastián comparezca para explicar el cierre de la central nuclear de Garoña

El portavoz de Medio Ambiente del Grupo Popular, Carlos Floriano, defendió la petición de su grupo, argumentando que la decisión del cierre de Garoña en 2013 "no se ha tomado pensando en el respeto al medio ambiente, en la lucha contra el cambio climático, en la ordenación del mix energético de nuestro país, en la transición a una economía baja en carbono, en la competitividad de la economía española, en el empleo, la sostenibilidad, o la seguridad nacional".

Asimismo, Floriano sostuvo que "el Gobierno ha vuelto a poner de manifiesto que respeta poco el Parlamento" ya que en junio se aprobó la creación de una subcomisión para el análisis de la estrategia política en los próximos 25 años "y se ha tomado una decisión de este calado sin contar con ella". Además, señaló que en la Comisión de Medio Ambiente del 29 de octubre del año pasado, "el Grupo Socialista votó en contra de una Proposición no de Ley que instaba al cierre de Garoña, y ahora sí piensan que hay que cerrarla. ¿En qué quedamos?".

"En aquel debate", explicó el diputado popular, "el PSOE argumentaba que no había que cerrar la central hasta que se tuvieran los resultados de un documento que llamaban "Prospectiva energética 2030"; ese documento no ha aparecido y, aún así, ha decidido el cierre". "También argumentaban las dificultades que había para sustituir la aportación energética de Garoña y ahora resulta que se cierra y se dice exactamente lo contrario", añadió.

Consideraciones de la Orden ministerial

Floriano también hizo referencia a las consideraciones de la Orden ministerial que cierra Garoña en 2013, en las que asegura que no incrementa, o incrementa muy poco, los gases de efecto invernadero. "España es firmante del protocolo de Kioto y es uno de los mayores incumplidores del mismo", por lo que hay que "no sólo no incrementar o incrementar poco, si no aplicar una política energética para reducir esas emisiones, y el cierre no va a ayudar a esa política", subrayó.

En este sentido, Floriano se refirió también a la consideración tercera, que indica que no habrá problemas de suministro porque Garoña aporta solamente el 1'3% de la producción energética nacional. "Si esto es así, ¿cuándo considera el Gobierno que el suministro está garantizado? Porque el 1'3% es poco, pero también lo es el 2'7% y, en junio de 2010, habría que cerrar uno de los reactores de la central nuclear de Almaraz, que ha cumplido su vida útil, y produce ese porcentaje". "¿Se va a cerrar también de acuerdo con esos criterios? ¿Va a ser esa la regla que siga el Gobierno a partir de ahora?", preguntó.

Comparecencia Sebastián por la subida de la electricidad

El portavoz de Economía del Grupo Popular, Cristóbal Montoro, se encargó de defender la petición de su Grupo a la Diputación para que el ministro Miguel Sebastián explique en la Comisión de Industria los motivos por los que el Ejecutivo ha subido la electricidad por segunda vez en lo que va de año, que también salió adelante por unanimidad

Para Montoro, "el Gobierno no ha pestañeado a la hora de promover una subida de las tarifas eléctricas", una subida de un 2% en julio que se acumula al 3,5% que ya subió a comienzos de 2009 y al 11% de media que subió el año pasado. "Ya que viene a explicar el asunto de Garoña, sería muy pertinente que también hablara de por qué el Ejecutivo ha decidido subir una vez más la tarifa de la energía eléctrica para todos los consumidores españoles", pidió.

Asimismo, el portavoz popular recordó que "desde que gobierna Zapatero en España, una familia media ha sufrido una subida de la luz del 27%" mientras que "cuando gobernaba el PP, esa misma familia media vio una reducción del coste del recibo eléctrico del 16%".